Viktor Schauberger

[poota]

ještě jeden postřeh k tomu Granderovi. ..

+1

Zdravím - poota

[poota]

.. jen našel v přírodě vodu se specifickými vlastnostmi ( asi v té štole kde ji pil z vodopádu ) a všiml si , že voda z vodovodu při "kontaktu" s touto ochotně přijímá její vlastnosti. Žádný zázrak. ..

Samozřejmě, zázrak je vždycky něco, co se děje jenom zcela vyjímečně, a tady se zřejmě jedná o zcela normální předávání "informací" z jedné vody do druhé.
Zajímavé je na tom ovšem to, že k "přenosu" dochází pouze jedním směrem, tedy specifických vlastností do vodovodní vody a ne naopak. Tohle je to zajímavé - proč přijímá ta vodovodní ty specifické a ne ta specifická ty "vodovodní" informace? Závisí to na tom, že ta specifická je "silnější" a informace se kopírují do té slabší, alespoň dokud se jejich potenciál nevyrovná, a nebo se ze stojící vody kopírují informace vždycky do vody proudící?

Zdravím - poota

[laik]

aha....
takže
jde tedy o to, že v tom granderově "přístroji" jsou něco jako nádržky z inteligentní přirozenou vodou a naše degenerovaná proudící voda je těmito "učiteli" ovlivnována a znova naučena být přirozenou vodu???.....
něco jako škola pro vodu???.... ve škole taky stojí učitelé a žáci proudí mění se a mizí dál do života.....a záleží jen na kvalitě a síle učitelů jak moc mají schopnost působit na žáčky......
a tedy v tom jeho "peru" na mýchání je taky napuštěna ta kvalitní voda a přes obal (počítám že asi nejspíš kovovej) je nabíjena ta nekvalitní voda???.....
jde asi o něco takového jak je prezentována ta diamantová voda???....informace je předávana dál a dál....
ale...je li tomu tak....tak síla a učinost toho přístroje je taktéž ovlivnována náladou montéra při osazování toho zařízení a poté prípadně obsluhou....???....

[huhu]

Co se týče rušení radioaktivity, tak to dle filmu nebylo prokázáno.
Souhlasím s tebou : Žádný zázrak.

00:42:00 " očividně došlo ke snížení zamoření "
00:43:33 " na rozdíl od jiných zkoušek se záření nesnížilo"
to znamená , že se to nepotvrdilo v tom jednom konkrétním případě , kdy ra voda byla pouze přiložena k již revitalizované vodě. Pokud proudí revitalizátorem , tak to má efekt.

A je tam ještě hodně velký důraz na antibakteriální účinky té vody. Grander leze do ďury s nápisem kopferplate.
Měď jak známo hubí bakterie , hubí mech , funguje jako katalyzátor při štěpení složitých alkoholů.
Kdoví , co do sebe ta voda cestou masivem absorbovala. A logicky , pokud předá nějakou informaci vodě proudící kolem , nepředá jí asi všechny své vlastnosti.

Zajímavé je na tom ovšem to, že k "přenosu" dochází pouze jedním směrem, tedy specifických vlastností do vodovodní vody a ne naopak.

Pokud jsou výše uvedené spekulace o obsahu revitalizátoru správné, přirovnal bych to k magnetu. Ten taky zmagnetuje železo , ale nestane se , že by železo odmagnetovalo magnet. Ačkoli si myslím , že tato voda nemá s magnety nic do činění , jako představa přenosu té neznámé nehmatatelné a zatím neměřitelné informace to poslouží.

Kdoví , třeba je voda s podobnými vlastnostmi vcelku běžná. Akorát nám je zdechlo lozit do skal , zkoumat vodu a dávat kočkám chlompat z více misek. Se zavřenýma očima nic neuvidíme.

[A(&F)]

... podobnost čistě náhodná ... viz http://www.upramene.cz/forum/viewtopic.php?p=2816#2816 ... zajímavej je hlavně ten druhý odkaz v příspěvku (i s následnými pododkazy) ... ale ani tomu mixéru se už dneska nesměju ... ... A. ...

PeS: ... odkaz na prodejce "Gardnera" v Česku http://www.vodaeco.cz/uprava-vody/nabidnete-si-2.html ... výsledek zaručen a ceny lidové ... ...

[lajos]

... podobnost čistě náhodná ... viz http://www.upramene.cz/forum/viewtopic.php?p=2816#2816 ... zajímavej je hlavně ten druhý odkaz v příspěvku (i s následnými pododkazy) ... ale ani tomu mixéru se už dneska nesměju ... ... A. ...

PeS: ... odkaz na prodejce "Gardnera" v Česku http://www.vodaeco.cz/uprava-vody/nabidnete-si-2.html ... výsledek zaručen a ceny lidové ... ...

podobnost čistě náhodná ... a celkem levné?? za hubičku

[huhu]

Kdoví , třeba je voda s podobnými vlastnostmi vcelku běžná.

Třeba i dešťová.

Dešťová voda v našem sudu je plná řas , takže asi kecáš.
Pokud dešťová voda umí likvidovat radioaktivitu , tak mají na ukrajině a v džaponsku po problémech. Prodej jim to a jsi za vodou.

[huhu]

Naopak
Patřím k lidem , kteří sledují dokument pozorně
Výše jsem ti vyvrátil tvé překrucování přesnými citáty s uvedením jejich časování. Prohlédni si ten filmeček ještě jednou.

Jelikož se to od hledání pravdy zvrhává v hádku , opouštím téma. Pokud máš nutkání to ještě nějak probírat , zavolej mi, tel. je uveden v jednom z mýcH prvních příspěvků.

V.

[poota]

Abych vnesl trochu světla do problému, co je vlastně pramenitá voda a čím se liší od ostatních "vod", podíval jsem se trochu zevrubněji na Viktora Schaubergera, který dle mého názoru o tom ví nejvíc.
Pokud tedy někdo neví, co s časem a nebo ho zrovna tohle téma zajímá, má k dispozici přiložené PDFko.

Zdravím - poota

[Slavek Krepelka]

Nazdar Petře,

Tak to znovu pročítám a zatím bych uvedl jeden bod, kde to Viktorovi jaksi hapruje. Kromě krajin s "permafrost" jako sever Asie a Ameriky, nelze hovořit o vrstvách zemských ve kterých by se nacházela teplota pod nějakých 8° C. Tam to tak nějak začíná a čím hlouběji, tím vyšší teplota. Proto musím vznést pochybnost, že voda, která vyvěrá při teplotě kolem 4°C si tuto teplotru sebou nese z útrob země a stejně tak musím vznést námitku proti představě, že vodu horských pramenů tlačí ze země tlak nějakých vrstev atd. To kdyby mělo být faktem, a ta voda být takovým tlaken hnána ven, nedostala by se tam v prvé řadě. Zde bych rád připomenul naši krátkou diskuzi kdesi tady, o funkci srdce v koloběhu krve, jehož tlakový rozdíl, před srdcem a za srdcem, nemá při svém možném výkonu šanci pumpovat krev tělem.

Pokud tedy, a nemám důvod o tom pochybovat, je teplota vysokých pramenů kolem 4°C, je to důsledek nějakého procesu ve vodě a Schauberger si na to nejspíše dává sám odpověď, kde se to bere, svým pozorováním změn teplot v proudící vodě za daných okolností. Přihlédneme-li ke koloběhu mízy, kde k takovým markantním teplotním změnám nedochází, budeme asi muset hledat důvod pro vysoké prameny někde úplně jinde, a to ve vlastnostech vody, které za nějakých okolnostech dokáží překonat gravitaci.

Vysoký vývěr vykazuje další nesrovnalost, nebo spíše nedokonalost analýzy. Schauberger sice postihl fakt, že přímý sluneční svit dokáže pramen zničit, ale opomíná další detaily celkové situace, další podmínky. Voda pramene, která vystoupila z vývěru, opustila své podmínky ve skále a zde bych hledal důvod, proč se nedere dál do kopce. Samotný masiv skály je jednou z podmínek pro stoupání vody pramene. Zde bychom si snad mohli připomenout, že stejně tak jako gravitace působí všeobecně směrem dolů, ke středu Země, působí také stranově řekněme v šachtách, nebo v horském masivu, a to celkem dost výrazně. Zde tedy máme střípek sil, které poněkud mění vektor všeobecné gravitační síly. Pokud se takových střípků sesbírá, pak se snad najde i racionální vysvětlení.

Podíváme-li se na horu, vypadá v podstatě jedna jako druhá, ale uvnitř nutně narazíme na veliké strukturální rozdíly jednak materiálů a jednak geometrií prasklin a to až do velice malých detailů. Zde by se asi vyplatilo si připomenout mrakonič a jeho funkci vedení a jaksi zprostředkování orgonové výměny spodní, a hlavně turbulentní vody se vzdušnou vlhkostí a možná i slunečním vodíkem. To už vůbec nemluvě o krystalinitě různých složek masivu v tom kterém místě atd. Osobně mám ocit, že si to Schauberger poněkud zjednodušil s těmi vrstvami podzemních vod o různých teplotách.

Musím mazat, ahoj, Slávek.

[poota]

.. voda, která vyvěrá při teplotě kolem 4°C ..

Drobná nesrovnalost u Tebe - Viktor nehovoří o tom, že by teplota pramene byly 4 stupně - k té anomální teplotě se musí dostat, aby se zbavila všech příměsí, které z ní činily vodu "dešťovou", znečištěnou látkami, které odnáší z povrchu a podpovrchových vrstev dolů. Podle Viktora je teplota pramene pod 10ti stupni, já jsem naměřil přímo v pramenech 8 stupňů +/- půl stupně.

..Samotný masiv skály je jednou z podmínek pro stoupání vody pramene. ... stejně tak jako gravitace působí všeobecně směrem dolů, ke středu Země, působí také stranově řekněme v šachtách, nebo v horském masivu, a to celkem dost výrazně. ..

Gravitace, a to i podle Viktora, působí na vodu jen do té doby, dokud má "běžné" vlastnosti - to znamená, dokud nedosáhne anomálního bodu. Pak se její vlastnosti radikálně mění nějakým způsobem, který Viktor vysvětluje pro mne také nepříliš důvěryhodně pomocí těch vrstev různé vody a stoupající teploty. Avšak ať již z jakéhokoli důvodu, přece jen dochází k rozložení vody do dvou složek zřejmě plynného charakteru. Ty pak společně stoupají proti gravitaci a nejsnáze skalním masivem, přičemž jejich teplota stoupá. Tato teplota zřejmě rozhoduje o tom, které látky cestou do sebe vměstná, lépe řečeno v jakém pořadí. Tím je dáno to, proč se v ní opět nerozpustí všechno totéž svinstvo, kterého se zbavovala cestou dolů.

Teplota kolem 8mi stupňů zřejmě způsobuje "sloučení" obou plynných složek na kapalinu, na kterou ale i nadále gravitace nijak nepůsobí, takže může stoupat dál. Tuto stoupací schopnost zřejmě ztrácí při teplotě 10 stupňů, ale k tomu, aby na gravitaci reagovala normálně, je nutné sluneční světlo, jak naznačuje ranní rosa. K tomu, aby získala všechny svoje "normální" vlastnosti je potřeba ještě styk se vzduchem.
My známe jenom takovou vodu, jaká se vyskytuje v atmosférické polovině úplného vodního cyklu. O tom, jak se její chemické a fyzikální vlastnosti pod zemí postupně mění, nevíme prakticky vůbec nic. Prostě dešťová a znečištěná voda nějakých vlastností se nám ponoří do jakési "černé skříňky", ze které se nám vesele vynoří třeba o několik set metrů výše s naprosto jinými vlastnostmi. Jisté je jenom to, že kdyby celou tu dobu měla ty vlastnosti, které u ní známe, rozhodně by to nemohla dokázat. Logicky tedy docházím k názoru, že se v podzemí její vlastnosti velice radikálně změní. Ve chvíli, kdy se vrátí do "našeho" světa, přijme opět vlastnosti, na které jsme u ní zvyklí.

Jestli tyhle její proměny, jejich důvody a průběh popisuje Viktor úplně správně a přesně, nepovažuji za až zas tak zásadní - z mého pohledu nám toho předkládá až dost a dokonce i víc, než jsme schopni pochopit a vstřebat, a rozhodně mnohem víc, než si zasloužíme.

Ale jako nic jiného, není nutné ani jeho názory přijímat naprosto nekriticky. Jenom bych nám k tomu pochybování přál takové schopnosti, abychom byli schopni jeho objevy posunout někam dopředu, místo abychom s nimi šibovali do jenom do stran a nebo zpátky.

Zdravím - poota

[Slavek Krepelka]

.. voda, která vyvěrá při teplotě kolem 4°C ..

Drobná nesrovnalost u Tebe - Viktor nehovoří o tom, že by teplota pramene byly 4 stupně - k té anomální teplotě se musí dostat, aby se zbavila všech příměsí, které z ní činily vodu "dešťovou", znečištěnou látkami, které odnáší z povrchu a podpovrchových vrstev dolů. Podle Viktora je teplota pramene pod 10ti stupni, já jsem naměřil přímo v pramenech 8 stupňů +/- půl stupně.

Nazdar Petře, tohle je citace Schaubergera přímo z toho Tvého Pdf, str. 4, odstavec 3. :
"Horské prameny, jež se vyskytují ve velkých nadmořských výškách, mají vesměs teplotu blízkou 4°C a z toho se dá usoudit, že pohyb pramenité vody se uskutečňuje ve vrstvě č.1."

Gravitace, a to i podle Viktora, působí na vodu jen do té doby, dokud má "běžné" vlastnosti - to znamená, dokud nedosáhne anomálního bodu. Pak se její vlastnosti radikálně mění nějakým způsobem, který Viktor vysvětluje pro mne také nepříliš důvěryhodně pomocí těch vrstev různé vody a stoupající teploty. Avšak ať již z jakéhokoli důvodu, přece jen dochází k rozložení vody do dvou složek zřejmě plynného charakteru. Ty pak společně stoupají proti gravitaci a nejsnáze skalním masivem, přičemž jejich teplota stoupá. Tato teplota zřejmě rozhoduje o tom, které látky cestou do sebe vměstná, lépe řečeno v jakém pořadí. Tím je dáno to, proč se v ní opět nerozpustí všechno totéž svinstvo, kterého se zbavovala cestou dolů.

Ono to řešení je možná ještě někde jinde. Tak mne to nějak trklo s tou rosou. Grebennikov popisuje jak kousek stonku trávy pokosené před slunkem a za rosy, položené na plochu kosy proti zesílení kosy jako do žlábku, dokáže odstrčit jiný kousek stonku. Přeloženo do jednoduché češtiny, že velice mokrý stonek za těchto podmínek dokáže odpuzovat druhý. Pozoruhodné je, že na železné kose. Ta železná kosa naznačuje, že nejde o magnetický efekt a že jde o pole jaksi jiné. Vodivost kosy a vody s "nečistotami" zase naznačuje, že nejde o elektrostatický efekt. Co nám tedy zbývá? Van der Waals je chápána jako přitažlivá síla a tudíž by měla být také z obrazu, ale zde bych se vehementně bránil, protože u rtuti je v podstatě odpudivá. Jaksi se to chová podobně jako supravodivé magnetické pole, ale toto pole to taky asi být nemůže. Co tedy zbývá? Jedinné, o čem vím, je vlastní homogenní gravitační pole, které vytěsňuje celkové gravitační pole Země a tím pádem způsobuje levitaci svého zdroje, stejně jako Meisnerovo supravodivé pole je vytěsňováno z jakéhokoliv magnetického pole. Šahaje do paměti a mých TTF serií, dospekuloval jsem se kdysi k tomu, že molekuly plynů se rozpínají právě díky takovýmto polím. Jenže jejich čistota a hlavně struktura a charakter, má také vliv na jejich vzájemné působení a na vytěsňování všeobecného gravitačního pole. Kinetická teorie tlaků v plynech je nesmyslná.

Teplota kolem 8mi stupňů zřejmě způsobuje "sloučení" obou plynných složek na kapalinu, na kterou ale i nadále gravitace nijak nepůsobí, takže může stoupat dál. Tuto stoupací schopnost zřejmě ztrácí při teplotě 10 stupňů, ale k tomu, aby na gravitaci reagovala normálně, je nutné sluneční světlo, jak naznačuje ranní rosa. K tomu, aby získala všechny svoje "normální" vlastnosti je potřeba ještě styk se vzduchem.
My známe jenom takovou vodu, jaká se vyskytuje v atmosférické polovině úplného vodního cyklu. O tom, jak se její chemické a fyzikální vlastnosti pod zemí postupně mění, nevíme prakticky vůbec nic. Prostě dešťová a znečištěná voda nějakých vlastností se nám ponoří do jakési "černé skříňky", ze které se nám vesele vynoří třeba o několik set metrů výše s naprosto jinými vlastnostmi. Jisté je jenom to, že kdyby celou tu dobu měla ty vlastnosti, které u ní známe, rozhodně by to nemohla dokázat. Logicky tedy docházím k názoru, že se v podzemí její vlastnosti velice radikálně změní. Ve chvíli, kdy se vrátí do "našeho" světa, přijme opět vlastnosti, na které jsme u ní zvyklí.

No, zeptal bych se asi takhle: Co měl Schauberger za technické vybavení a možnost pokusničení, aby byl schopen taková tvrzení, jako že se voda někde pod zemí rozloží na plynné složky, skutečně podložit faktuální dokumentací. Pokud vím, nic. Jedinné co měl, byly jeho pokusy s různými udělátky, což mu dávalo jakési výsledky, které ho vedly k těmto závěrům, ale já bych s nimi nebyl až tak moc spokojený, pokud se pro ně nenajde nějaká, alespoň rozumná podpora. Osobně jsem přesvědčen, že voda a různé prvky se v zeměkoili neustále produkují a tím pádem musím připustit, že voda vzniká teprve sloučením plynů. Nicméně, bude to dost složité. Pokud si však uvědomíme co cestuje zemskou kůrou bludných elektrických proudů, narazíme na mechanismus, tedy elektrolýzu, který může stát alespoň částečně za rozkladem vody v zemi na kyslík a vodík a tím na eliminaci všeho, co sebou dešťovka, či jakákoliv vsáklá voda nese. Zárověň zde narážíme na nekonvekční, (elektrohydrodynamický) princip pohybu a pumpování vody. No a slučování už zase je možná spontání, ať už katalytické, nebo termální. Vyloučit se to tedy tak, jak to Viktor píše, alespoň kvalitativně nedá, ale je otázkou, jak by to vypadalo kvantitativně. Zde by si také člověk měl uvědomit, že tyto "bludné" elektrické proudy nutně sledují elektrolyty, protože prakticky vše ostatní je nevodivé a že tudíž elektrolýza v zemi by měla k disposici prakticky všechnu energii těchto proudů a není toho zrovna málo

Jestli tyhle její proměny, jejich důvody a průběh popisuje Viktor úplně správně a přesně, nepovažuji za až zas tak zásadní - z mého pohledu nám toho předkládá až dost a dokonce i víc, než jsme schopni pochopit a vstřebat, a rozhodně mnohem víc, než si zasloužíme. Ale jako nic jiného, není nutné ani jeho názory přijímat naprosto nekriticky. Jenom bych nám k tomu pochybování přál takové schopnosti, abychom byli schopni jeho objevy posunout někam dopředu, místo abychom s nimi šibovali do jenom do stran a nebo zpátky.

Zdravím - poota

Naprosto s tebou souhlasím, že účelem by mělo být s tím nějak konstruktivně pohnout. Nicméně, z mých zkušenosti vyplývá, že pokud nenajdeme příčiny toho, v čem to vázne a neodstraníme je, dost se natlačíme a i když s tím pohnem, bude se to stále zadírat. Je to jak tlačit žebřiňák s polámanými koly. Sice se to dá řešit vědecky, zapřáhnout víc kobyl, najmout víc vozků a víc práskat bičem, aby se to nějak sunulo, ale já bych přeci jenom raději viděl ta kola poopravovaná, nebo vyměněná. Nejdříve je ale třeba je identifikovat a zhodnotit.

S laskavým pozdravem, Slávek.

[poota]

.. "Horské prameny, jež se vyskytují ve velkých nadmořských výškách, mají vesměs teplotu blízkou 4°C a z toho se dá usoudit, že pohyb pramenité vody se uskutečňuje ve vrstvě č.1."

Ano, máš pravdu. Jenže Viktor píše "blízkou 4°C" - a Ty píšeš "vyvěrá při teplotě kolem 4°C".
Viktora jsem pochopil ve smyslu "nad" kdežto Tebe "kolem, čili nad, přesně a nebo pod". Mea culpa.

.. narazíme na mechanismus, tedy elektrolýzu, který může stát alespoň částečně za rozkladem vody v zemi na kyslík a vodík ..

Osobně se domnívám, že voda se v dolní úvrati rozkládá na cokoli jiného než vodík a kyslík, protože tyto dva plyny by nebyly ochotny vedle sebe společně putovat, aniž by se tak dlouhou dobu sloučily - a pak zničeho nic by ke sloučení došlo. Mám pocit, že z nějakého důvodu se tam dole voda rozštěpí tak, že se vodík začne vázat s různými formami uhlíku na různé uhlovodíky a kyslík vytváří nějakou obdobu kysličníků. Přitom se nemůžu zbavit dojmu, že se nejedná o nám běžně známé chemické sloučeniny nebo fyzikální roztoky, protože pro jejich vytvoření je nutné i spolupůsobení pohybu.
Při jejich pozdější rekombinaci na vodu zřejmě spolupůsobí nějaká forma elektřiny, což naznačuje potřeba přítomnosti nějaké formy kovu a nebo hrotu. Při vývěru pramene to sice není příliš zřejmé, ale vyniká to třeba při tvorbě ranní rosy a nebo v případě produkce vody sarkofágem v Arles-sur-Tech.

O přesném a hlavně správném poznání příčin tohoto "spodního" procesu se domnívám, že je zřejmě mimo naše, určitě však moje, možnosti. Proto se tak tvrdohlavě pachtím za tím, co by v našich možnostech být mohlo. Můžeme preferovat vsakování vody před jejím povrchovým a podpovrchovým stékáním. Můžeme také docílit toho, že některé prameny, které končí několik metrů pod povrchem, se změnou podmínek mohou dostat až k povrchu nebo dokonce nad něj. Pro dosažení tohoto nepotřebuji zcela nutně vědět, proč a jak se voda kdesi v dolní úvrati rozdělí do těch dvou složek. Úplně mi stačí vědět, že se to tam nějak děje. Tyto dvě složky se již elevací dostávají do našeho dosahu, takže by mělo být možné je nějak zkoumat a zjistit, kterak a za jakých podmínek se z nich tekutá voda vytvoří.
Poznání těch složek a podmínek jejich existence by případně mohlo vést až k vytvoření způsobu, kterým by se dala jejich vzestupná dráha prodloužit do libovolné a nebo potřebné výšky. Zcela určitě by to bylo efektivnější, než vodu, která se vytvoří někde v hloubce, čerpat nahoru pomocí drahé energie.
Zatím o tom hovořím jenom z hlediska značně materiálního, ale jsou hlediska jiná, podle mně daleko důležitější a pro mě rozhodující.
Což mi vůbec nebrání s Tebou v zásadních věcech spíš více než méně souhlasit.

Zdravím - poota

[Slavek Krepelka]

Nazdar Petře,

V podstatě mohu říct, že asi největší potíž tomu rozumět je mé neustálé konfrontování toho co čtu s tím co "vím", či lépe řečeno s tím co "vím" z jaksi racionálního světa reality, snad by se dalo říct i vědy. I když vidím atom atd. jinak než "vědecké modely", opomínám se na ně dívat ve shlucích jako na systém polí. Další problém mám, možná měl, si uvědomit co mne tak nějak došlo čťa Zezulku. Je to jenom můj názor, ale dostatečně dronstský na to ho vyslovit.

Vše, ce se doposavad v universu stalo je v něm zapsáno na úrovni podsvětí, tedy existuje to to v systému interakcí vibrací a struktur polí vakua. Vše co se bude dít je v tom asi také, ale spíše jako mnohopramenná spekulace která teprve musí být ověřena událostmi které bychom označili fyzickými. Je to to jedinné, co by mně mohlo nějak sloučit tvrzení sensiblů, že vše co bylo jest a bude je v tomhle systému zaznamenáno a že tento systém nezná rozdíl mezi minulostí, přítomností a budoucností, že všechna infiormace o událostech v něm je jaksi najednou, ačkoliv fyzický svět definitivně sleduje posloupnost událostí.

Co se týče vody, asi by se dalo předpokládat, že voda, stejně jako lidé a vše ostatní sleduje fyzicky ten záznam v podsvětí podle toho, která z možností toho záznamu je mu možnou, že její fyzická manifestace následuje v čase "duševní" manifestaci universa v tom kterém jeho bodě. Zde samozřejmě narážíme na schopnosti lidí, či spíše živých bytostí do nějaké míry ovlivňovat lokální (ne nezbytně blízkou) strukturu podsvětí a tím měnit i možnosti výsledků fyzické manifestace v dané lokalitě. Tato spekulace sebou přináší jako nezbytnost i to, že naprostá většina procesů fyzické realizace možností zaznamenaných v podsvětí probíhá sama od sebe podle nějakých zákonitostí a že fyzická manifestace řekněme v podobě atomu ať už zlata, nebo vody, je jenom přechodným stavem, který se eventuelně vrací do .. podsvětí, že přestane reálně existovat, i když je zachován jako potenciální realizace.

Pokud to tak nějak je, a fenomén čarodějnictví to naprosto potvrzuje, pak si matička Země skutečně udělá nejen s vodou, ale se vším, přesně to co chce a na naši vědu ani nepomyslí. Samozřejmě se to dá přetáhnout do světa interakcí polí jak strukturálně, tak vibračně, pokud tedy by se vyskytl mozek schpný něco tak strašně komplexního obsáhnout, ale nemyslím si, že lidký tvor je toho byť i jen vzdáleně schopen. Je ale schopen se toho zůčastnit intuitivně a částečně coý historicky očividně dělá, stejně jako se toho takhle zůčastňuje vše živé, což už dnes asi Schaubergerovi s klidem odklepnu, že se jedná o vše, bez ohledu na vědecké klasifikace živého a inertního. Ta klasifikace v tomto náhledu ztrácí jakýkoliv smysl a i půvab.

Atomy prvků jsou i podle mne jen shluky silových, podle našich klasifikací magneto-elektro-gravitačních poli a s tím, kam jsem se dopotácel, to není zas až tak velký problém tyto shluky přeskupovat, jen přijít na správné podmínky. To, že voda se chemicky tváří jako třeba čistá voda pouze znamená, že v ní není realizovaný její podsvětní, tedy elektrogravitační potenciál, ale pouze její (materiální) magnetická manifestace. Diky tomu třeba molekule CO2 navázaná jak bychom se mohli my domnívat v roztoku na molekulu vody, nebo její molekulární řetězec, nebo shluk, nemusí být námi a chemií rozeznatelná, existujíce jenom jako struktura podsvětních polé, ale bez její reálné magnetické manifestace.

Zkusím to trochu jinak, pokud je dejmě tomu atomová struktura atomu železa jenom elektro-gravitační, pro vědu a měření neexistuje, protože se nedá našemi měřícími zařízeními jako taková zjistit. Teprve poté, co je její elektrogravitační (podsvětní) struktura doplněna, doslova materializována strukturou magnetickou, stává se nám reálnou. Zde už se také asi můžeme dopídit toho, proč za jistých okolností, vlastně skoro vždy, může dojít i k prostupu a "nesmyslné" integraci materiálů pokud si s tím hrají šamani jako Hutchinson atd, ale ike kterým vlastně dochází alespoň v případě tornád, ale podle toho, co píše Schauberger se to děje vlastně všude kolem nás a je to na denním pořádku, včetně transmutací prvků ve slepičím vejci atd.

Je to více otázka odkud se na to člověk chce podívat, jestli ze strany jakési fyziky podsvětních procesů a tím polí, nebo ze strany čarování. Jde o jednu a tu samou věc. Vědecky s tím nejspíše nikdo nemá šanci hnout, právě proto, že fyzika, chemie a vlastně všechny přírodní vědy jednak tuto funkci podsvětí odmítají přiznat, protože doslova a do písmene není reálná podle "definice", a jednak jde o problém natolik komplexní, že, jak jsem se zmínil, na to nemá asi nikdo mozek.

Z tohoto pohledu to snad s tím Schaubetrgerem přeci jenom půjde, ale srozumitelné vysvětlování se asi konat zase nebude, protože na to není žádný knovenční jazyk, který by to obsáhl a kterým by se to dalo někomu druhému srozumitelně popsat. V podstatě jde o Schauberger, Reich a mnoho dalších syndrom, a jenom ti, kteří začali dostatečně včas v životě a vytrvali, mají šanci, nikoliv jistotu alespoň částečně eventuelně takovýmto lidem porozumět a tím svým osobitým způsobem porozumět i sobě a světu kolem nás poněkud více a lépe, nežli naprostá většina.

Jde dobrá bouře, radši to utnu, než vylítne elektrika, takže zatím dík za snahu, alespoň mně to jaksi něco, a to asi dost podstatného přineslo a přináší.

S laskavým pozdravem, Slávek.

[A(&F)]

... poznámka na úvod: ... přemýšlel jsem, kam tento příspěvek umístit ... ale nejvíce mne to vnitřně táhlo sem ... ...
_______________________________________

... jak jste jistě pochopili, tak jednou z mnoha mých zálib je geologie a mineralogie ... zkráceně šutrologie ... když mne k tomu jako malýho kluka přivedl táta, tak jsem před více jak 40ti lety prý jednou řekl, že když kameny přineseme z přírody domů, tak už jsou jiné ... otěcko mi to připomenul, když jsem to stejné prohlásil zhruba o deset let později ... a když někdy před rokem, při třídění z venku čerstvě doneseného materiálu, z ničeho nic takto podobně reagovala i má nejmladší devítiletá dcera (co se ohledně koníčků silně "potatila ... ), zkonzultoval jsem to s dlouholetou kamarádkou z České geologické společnosti ... potvrdila mi, že se s tím již také několikrát setkala ... u sebe i svých kolegů ... ale jelikož je to postaveno pouze na subjektivních dojmech, tak to zatím nikdo moc neřešil ...

.. o co se tedy vlastně jedná ..... jdete si takhle za silně slunečného suchého dne v pravé poledne přírodou, ... a ejhle na zemi v písku nebo na zemině leží krááásně vybarvený kámen ... ... přidáte ho do batohu k ostatním, ale doma (kam dojedete autem o pár hodin později) najednou zjistíte, že už není tak hezký, jak se zdál v okamžiku nálezu ... jako by ztratil něco ze své živé barevnosti ... je mdlý a šedivý ... ani na sluníčku už se nejeví jinak ... barvy jsou vidět jedině tehdy, pokud ho namočíte, ale po uschnutí se velmi rychle vrátí ke svému "mrtvolnému vzhledu" ... pokud ho ale položíte zpátky na matičku zemi, po několika dnech se "vzpamatuje" a jeho povrch se znovu rozehraje původními barvami ... ... jistě, řeknete si, za to přece může vlhkost, kterou zpátky nasaje, žádná velká záhada ... s čím bych možná u mnohých oblázků souhlasil ... nemůžu tak však učiniti u barevných tvrdých křemenů (nebo slepenců), které vodu nepřijímají ...

... co se tedy vlastně stalo ??? ... proč ty kameny najednou tak rychle "umřely" ??? ... vadí jim snad odtržení z jejich kontaktu se zemí, která jim možná vibracemi předává jakousi energii ??? ... nebo jim "ublížila" cesta autem, kdy jsou v kufru od okolního světa dokonale odstíněny Faradayovou klecí ??? ... a co jejich náhlá změna vůči "navyklé poloze" ku světovým stranám ??? ... neovlivňují se třeba kameny z různých míst mezi sebou navzájem, jsa natěsnány v malém prostoru baťohu ??? ... jsou kameny schopny "nasáknout negativní energií" ??? ... je "magická moc" kamenů opravdu pouhý mýtus ??? ... a proč po několika hodinách chutná voda jinak a mnohem lépe, když do ní vhodíme kámen, jenž se původně léta povaloval v horské bystřině ??? (Auripigment, Realgar, Villiaumit, Plattnerit a jim další podobné se ale příliš nedoporučují )

... opravdu nevím ... tedy zatím ještě nevím ... chystám si půjčit barevný denzitometr, který tyto vesměs subjektivní pocity okolo barev snad jednou pro vždy potvrdí anebo vyvrátí ... teprve potom se můžeme pustit do vážnějšího bádání ... ...


PeS: ... existuje mnoho minerálů, které při použití ve formě šperku údajně následně barevně reagují na duševní nebo tělesný stav jeho majitele ... a některé krystalické polodrahokamy se dokonce "dávají nabít na slunce, aby získanou energii předali tomu, kdo se s nimi pomazlí" ... je to pověra nebo to opravdu funguje ??? ...